Langue
Comment les titres de presse française attribuent à La France insoumise et au Rassemblement National des rôles politiques différents, 2022-2025.
Par Amr Sobhy
Cette étude ne cherche pas à déterminer si LFI ou le RN reçoit une couverture plus sévère, mais à identifier quel type d'acteur politique chaque titre construit. Deux registres structurent l'analyse : le cadrage conflit (attaque, dénonciation, confrontation directe) et le cadrage jeu stratégique (alliances, sondages, motions, positionnement électoral). LFI est plus souvent représentée comme un acteur de conflit ; le RN comme un compétiteur stratégico-électoral. Le jugement moral est bien présent, mais organisé par la ligne éditoriale des médias, non par une seule moyenne nationale.
28,592
Titres audités
25
Médias français
3
Annotateurs LLM
400
Titres vérifiés manuellement
28 592 titres sur LFI, le RN ou leurs dirigeants, collectés dans 25 médias français de 2022 à 2025. Chaque point représente un titre. Les trois couleurs montrent les titres qui mentionnent uniquement LFI, uniquement le RN, ou les deux partis dans le même article.
Un point devient un titre codé. Trois LLMs open-weight indépendants — GPT-OSS-120B, Llama 3.3-70B et Mistral Large 2 — annotent chaque titre avec le même codebook ; l'étiquette finale est le vote majoritaire. Un audit humain de 400 titres teste ensuite le pipeline à ses points les plus faibles.
Le pipeline ne demande pas si un titre est simplement positif ou négatif. Il demande quel rôle politique le titre attribue : acteur de conflit, compétiteur stratégique, cible, agresseur, acteur normalisé ou acteur délégitimé.
Pour chaque titre, l'étude pose deux questions indépendamment. Premièrement : ce titre montre-t-il le parti attaquant ou s'affrontant avec quelqu'un ? Deuxièmement : montre-t-il le parti jouant le jeu électoral — se positionnant, négociant des alliances, sondant ? Le résultat frappant est que ces deux questions aboutissent différemment selon le parti.
Verbes de confrontation active dirigés contre des acteurs nommés : attaque, dénonce, fustige, cible. Exclut la critique générique et le désaccord politique.
Compétition électorale, procédure parlementaire, arithmétique des alliances, sondages, positionnement tactique. Le parti comme compétiteur institutionnel ordinaire.
LFI apparaît dans un cadrage de conflit dans 13,8 % de ses titres, contre 8,7 % pour le RN. Le RN apparaît dans un cadrage stratégique dans 45,9 % de ses titres, contre 37,2 % pour LFI.
Le fait n'est pas qu'un parti reçoive une couverture « plus dure ». Le fait est que la presse française traite LFI et le RN comme des objets politiques différents : l'un un antagoniste comportemental, l'autre un compétiteur institutionnel.
Un défi légitime : peut-être que LFI apparaît simplement dans plus de médias de gauche, qui utilisent par hasard un langage plus combatif pour tout le monde. Pour tester cela, l'analyse contrôle le média qui a publié le titre et l'année. Le schéma résiste.
Le graphique montre chaque étiquette comme un point avec un intervalle de confiance. La ligne centrale signifie « aucune différence entre LFI et le RN ». Les points clairement à gauche = plus LFI ; clairement à droite = plus RN. Le conflit et le jeu stratégique sont loin du centre avec des intervalles serrés — ce sont les résultats solides. Les autres étiquettes ont des intervalles plus larges et moins concluants et doivent être lues avec plus de prudence.
Intervalles : bootstrap par grappes de médias IC 95 % (2000 itér., 9 familles de médias). OR < 1 → plus LFI ; OR > 1 → plus RN.
Le schéma de conflit était cohérent partout. Celui-ci ne l'est pas. Quand il s'agit de savoir quel parti est présenté comme moralement suspect ou indigne du pouvoir, les médias se divisent selon les lignes éditoriales. Les médias de gauche le font au RN ; les médias de droite le font à LFI. La moyenne nationale semble équilibrée — mais cet équilibre est une illusion produite par deux camps opposés qui s'annulent mutuellement.
C'est le résultat le plus profond de l'article. Chaque média a convenu que LFI est plus souvent l'agresseur. Mais demandez quel parti est le méchant — celui qui mérite le blâme, qui est présenté comme dangereux ou inapte — et les médias divergent fortement.
Libération, Le Monde et HuffPost publient significativement plus de titres qui présentent le RN comme le parti moralement problématique. Le JDD et Le Figaro font de même avec LFI. Le graphique montre cela : les barres à droite signifient « le RN est plus blâmé dans ce média » ; les barres à gauche signifient « LFI est plus blâmé ».
Voici la clé : si vous faites la moyenne de tous les médias, le blâme semble équitablement réparti entre les deux partis. Cette moyenne n'est pas fausse — elle cache quelque chose. Les médias de gauche et de droite font des choses opposées avec une intensité à peu près égale, et ils s'annulent dans le total national.
À l'été 2023, le groupe médiatique de Vincent Bolloré a consolidé le contrôle éditorial du Journal du Dimanche, provoquant une grève de six semaines de la rédaction et le départ d'une grande partie de l'équipe éditoriale. Dans les propres titres du JDD, l'écart de délégitimation entre LFI et le RN s'inverse : avant la transition, le JDD délégitimait plus le RN que LFI (OR brut RN-vs-LFI = 1,52) ; après, le JDD délégitime plus LFI que le RN (OR brut = 0,54). La délégitimation de LFI au JDD passe de 12,4 % à 41,3 %. Celle du RN passe seulement de 18,9 % à 22,2 %.
Le renversement est frappant, mais l'affirmation au niveau des titres est étroite. Avec un seul média et aucun contrôle apparié, il s'agit d'une preuve suggestive de la façon dont le contrôle éditorial peut réorienter la comptabilité morale — pas d'un verdict causal.
L'avantage stratégique du RN culmine en 2023 (écart RN-LFI = +15 pp ; OR = 2,21), se maintient en 2024, et s'effondre en 2025 (écart = +2,2 pp, OR = 1,09, non significatif) alors que la condamnation de Marine Le Pen en mars 2025 déplace le langage électoral ordinaire vers le vocabulaire judiciaire et d'inéligibilité. L'excès de conflit de LFI ne bouge pas de cette façon — il est présent chaque année, et est le plus large en 2025. Les étiquettes comportementales sont aussi le niveau de fiabilité le plus fort.
L'histoire stratégique bouge. L'histoire de conflit reste.
Les taux de délégitimation suivent une logique temporelle différente du cadrage de conflit ou stratégique. La délégitimation de LFI augmente fortement en 2023, pendant les manifestations contre la réforme des retraites, atteignant 32,1 % — presque le double du niveau de 2022. La délégitimation du RN augmente plus régulièrement, dépassant LFI en 2024 à 33,4 %.
Le croisement est révélateur : LFI est la plus délégitimée quand elle se mobilise en dehors des canaux institutionnels ; le RN est le plus délégitimé à mesure qu'il s'approche du pouvoir électoral.
La presse ne traite pas simplement un parti plus durement. Elle présente LFI et le RN comme des types d'acteurs politiques fondamentalement différents — et cette différence est plus révélatrice que tout score de négativité.
Environ 1 titre LFI sur 7 montre le parti s'affrontant ou dénonçant quelqu'un ; pour le RN, c'est moins d'1 sur 11. L'écart persiste même après avoir pris en compte le média qui a publié le titre et l'année.
Près de la moitié des titres sur le RN montrent le parti sondant, négociant des alliances ou se positionnant pour les élections. Pour LFI, c'est à peine plus d'un tiers. La presse présente le RN comme un compétiteur institutionnel ; LFI comme une force disruptive.
Le schéma LFI-agresseur apparaît aussi bien dans les médias de gauche, de droite que du centre. Mais savoir quel parti est présenté comme dangereux ou inapte au pouvoir dépend entièrement du média que vous lisez.
Les médias de gauche présentent le RN comme le parti moralement problématique ; les médias de droite font de même avec LFI. Mis en moyenne, cela ressemble à une couverture « équilibrée » — mais cette moyenne cache deux projets éditoriaux très différents qui s'annulent mutuellement.
La délégitimation de LFI au JDD est passée de 12,4 % à 41,3 % après la transition éditoriale de 2023 ; celle du RN a à peine bougé. Un changement de propriété a produit un changement mesurable dans la façon dont le média présentait le parti dangereux.
La couverture stratégique et électorale du RN s'est évaporée en 2025, les titres se tournant vers les procès, l'inéligibilité et les procédures judiciaires. La couverture conflictuelle de LFI était présente chaque année de l'étude, et était la plus élevée en 2025.
Les résultats sur le conflit et le jeu stratégique sont confirmés par les annotateurs IA et les réviseurs humains à chaque test. Les résultats sur le blâme et la délégitimation sont des tendances réelles, mais plus bruitées. Ils sont rapportés ici comme des tendances à surveiller, pas des certitudes.
La contribution n'est pas un nouveau palmarès pour stigmatiser les médias. C'est un vocabulaire pour poser de meilleures questions sur la façon dont la presse française construit ses deux plus grands partis contestataires.
Un acteur de conflit ? Un concurrent stratégique ? Un outsider moralement suspect ? Ce sont différents scripts, pas différentes températures.
Tous les médias s'accordent à dire que LFI attaque davantage. Ils divergent sur qui mérite le blâme. Cette différence — universelle contre partisane — est la forme la plus importante dans les données.
Le renversement du JDD en 2023 est le changement intra-média le plus net du corpus. Les données de titres peuvent détecter un changement de régime éditorial.
Les résultats sur le conflit et le jeu stratégique sont confirmés par les examinateurs IA et humains et résistent à tous les tests statistiques. Les résultats sur le blâme et la délégitimation sont réels mais plus nuancés — rapportés ici comme des tendances, pas des conclusions définitives.
La conception est observationnelle. Elle documente comment les titres distribuent les rôles politiques entre LFI et RN ; elle ne mesure pas si ces rôles sont justifiés par le comportement réel des partis, ni si les médias ont intentionnellement produit ces distributions.
Une explication par la couverture exacte est plausible : LFI a mené l'opposition à l'article 49.3, les motions de censure et la mobilisation de rue contre la réforme des retraites en 2023 ; RN a simultanément poursuivi une stratégie de normalisation délibérée. Les données ne peuvent pas trancher entre une couverture exacte d'un comportement politique réellement différent et une construction active du cadrage.
"La presse française est partiale contre (ou en faveur de) LFI / RN."
"Un titre codé comme délégitimant est moralement répréhensible ; un titre codé comme normalisant est correct."
"Les titres français attribuent à LFI et RN des rôles mesurablement différents. Chaque média partage un script commun sur qui attaque. Les médias divergent sur qui mérite le blâme — et cette divergence suit la politique éditoriale."
Trois réserves supplémentaires : (i) les trois modèles d'IA peuvent partager des angles morts issus de données d'entraînement qui se chevauchent — utiliser trois modèles détecte les désaccords entre eux, mais pas les hypothèses qu'ils partagent tous ; (ii) le corpus n'inclut que les titres qui nomment directement LFI ou RN, ce qui peut sur-représenter les moments où le parti est le sujet principal plutôt qu'une mention passagère ; (iii) un titre et son article peuvent cadrer la même histoire différemment — cette étude ne lit que les titres.
L'enseignement utile n'est pas de savoir quel média est partial. C'est que les scores de négativité uniques manquent le schéma principal : les titres français attribuent des rôles différents à LFI et RN, et ces rôles se comportent différemment selon les médias et dans le temps.
Le cadrage par rôle donne une meilleure vocabulaire à la comparaison. LFI est plus souvent placée dans le registre de la confrontation ; RN est plus souvent placée dans le registre de la compétition institutionnelle. La couche morale est réelle, mais elle appartient à la politique propre à chaque média plutôt qu'à une moyenne nationale stable.
Si vous utilisez cette recherche dans vos travaux, veuillez la citer comme suit :
@misc{sobhy2026conflictstrategy,
title = {Conflict or Strategy? Asymmetric Role Framing of La France insoumise and Rassemblement National in French News Headlines, 2022--2025},
author = {Amr Sobhy},
year = {2026},
note = {Working paper, version May 2026},
}Document de travail, juin 2026. Contactez le laboratoire pour toute question sur la citation ou l'utilisation de cette recherche.
Pour les collaborations de recherche, les questions médias ou les demandes institutionnelles, contactez Le French News Lab.
Le French News Lab